עבירת תכנון ובנייה – בנייה ללא היתר

בחודש נובמבר 2013, הוגש נגד בני זוג - בעל ואישה ( להלן: האשמים), הגרים באחד מפרברי העיר פ"ת, כתב אישום על ידי מח' התביעות - הוועדה לתכנון ובנייה פתח תקוה, באמצעות ב"כ היועץ המשפטי לממשלה בעיריית פתח תקוה, בבית המשפט לעניינים מקומיים בפתח תקוה, בתיק תו"ב 18320-11-13 בבית המשפט לעניינים מקומיים בפתח תקוה, בפני כב' השופטת שלהבת קמיר- וייס, המייחס להם עבירות של ביצוע עבודות ושימוש הטעונים היתר, בניגוד להוראות סעיף 145(א)(2),(3) לחוק ותקנה1(1) לתקנות תכנון ובניה ( עבודות ושימוש הטיעונים היתר) תשכ"ז – 1967, וסעיפים 204(א),(ב) ו- 208(א), (2),( 4), ו- (7) לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה – 1965 (להלן: החוק).

חוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 , פרק ח' – רישוי קובע:

145. (א) לא יעשה אדם אחד מאלה ולא יתחיל לעשותו אלא לאחר שנתנה לו רשות הרישוי המקומית היתר לכך ולא יעשה אותו אלא בהתאם לתנאי ההיתר:

(1) התווייתה של דרך, סלילתה וסגירתה;

(2) הקמתו של בנין, הריסתו והקמתו שנית, כולו או מקצתו, הוספה לבנין קיים וכל תיקון בו, למעט שינוי פנימי בדירה;

בפסקה זו –

"שינוי פנימי" – שינוי שאינו נוגע לצד החיצוני של הבנין, אינו פוגע בחזיתו או במראהו או בשלד של הבנין או ברכוש משותף או בצנרת או ציוד אחר המשרתים גם דירות אחרות, אינו פוגע בזולת ואינו משנה את שטחה של הדירה למעט תוספת של שטח מרפסת שנסגרה כדין או את מספרן של יחידות הדיור;

"דירה" – חדר או תא, או מערכת חדרים או תאים, שנועדו לשמש יחידה שלמה ונפרדת למגורים, לעסק או לכל צורך אחר;

(3) כל עבודה אחרת בקרקע ובבנין וכל שימוש בהם שנקבעו בתקנות כעבודה או כשימוש הטעונים היתר כדי להבטיח ביצוע כל תכנית.

·חוק התכנון והבנייה, פרק י - עבירות ועונשין, העונש שנקבע לעבירות מסוג זה הם :

204. (א) המבצע עבודה או משתמש במקרקעין בלא היתר כשביצוע העבודה או השימוש טעונים היתר לפי חוק זה או תקנה על פיו, דינו – קנס, מאסר שנתיים, ובעבירה נמשכת - קנס נוסף, מאסר נוסף שבעה ימים לכל יום שבו נמשכת העבירה לאחר שקיבל הנאשם הודעה בכתב מהועדה המקומית על אותה עבירה או לאחר הרשעתו.

(ב) המבצע עבודה או משתמש במקרקעין בסטיה מהיתר או מתכנית, דינו – מאסר שנה אחת ובעבירה נמשכת קנס כאמור בסעיף 61(ג) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן – חוק העונשין), לכל יום שבו נמשכת העבירה, לאחר שנמסרה לנאשם הודעה בכתב מהועדה המקומית על אותה עבירה או לאחר הרשעתו.

208. (א) בוצעה עבודה או השתמשו במקרקעין בנסיבות ובדרך שיש בהם עבירה לפי סעיף 204, ניתן להאשים בה אחד או יותר מאלה:

(1) בעל ההיתר לביצוע העבודה או השימוש כאמור;

(2) מי שמוטלת עליו חובה להשיג היתר כאמור מכוח חוק זה או תקנה על פיו;

(3) בעל המקרקעין בשעת ביצוע העבירה;

(4) מי שהוחזק כבעלים של המקרקעין בשעת ביצוע העבירה;

(5) בבעלות משותפת במקרקעין - כל אחד מן השותפים בשעת ביצוע העבירה;

(6) המבצע בפועל את העבודה;

(7) המשתמש בפועל במקרקעין;

·סעיף 1 (1) ל תקנות התכנון והבניה (עבודה ושימוש הטעונים היתר), תשכ"ז-1967*קובע :

1. אלה העבודות בקרקע ובבנין והשימושים בהם הטעונים היתר לפי פרק ה' לחוק כדי להבטיח ביצוע כל תכנית:

(1) שימוש חורג;

כתב האישום נסב בעיקרו על ממצאי ביקורת שנערכה בשנת 2012 במקרקעין שבבעלות ובהחזקת הנאשמים.

על פי הנטען בכתב האישום, בביקורת שנערכה במקרקעין, נמצא שבוצעו עבודות בניה במקרקעין ללא קבלת היתר בניה כדין. "בצד מערב בקומת קרקע, נבנה מבנה מפלטות וקירוי פוליטילן מוקצף, במידות של כ- 70 מ"ר המשמש למגורים", כמו כן, נטען כי הנאשמים אחראים לביצוע העבודות ולשימוש כמי שמוטלת עליהם החובה להשיג היתר כאמור מכוח החוק בהיותם המשתמשים במקרקעין. ובכך מבלי לשים לב, מצאו עצמם הנאשמים כאחרוני העבריינים שעניינם נדון בבית משפט.

בחודש דצמבר 2013, אמורה הייתה להתקיים ישיבה ראשונה בתיק. אלא שזו נדחתה לבקשת ב"כ הנאשמים – עו"ד דרשן הכהן אורי, בין היתר, על מנת לאפשר איסוף מלוא החומר , לנסות להגיע להדברות בין הצדדים וסיום מוסכם של הפרשה, וכן לאפשר התקדמות בהליכי הרישוי בהם החלו המבקשים עוד בטרם הוגש כתב האישום.

התביעה התנגדה לדחייה, ודרשה שהנאשמים תחלה יודו בעבירות המיוחסות להם, שכן אין מחלוקת עובדתית לבניית המבנה וללא היתר, ולאחר שהנאשמים יורשעו, התיק ידחה לטיעונים לעונש ולאחר מכן יבואו ב"כ הנאשמים והתביעה בדברים לעניין רכיבי העונש. עו"ד דרשן התנגד למתווה, בית המשפט קיבל את עמדת ב"כ הנאשמים - עו"ד דרשן וקבע מועד אחר להקראה. עד אז, קבע כבוד בית המשפט הנכבד, ייבאו הצדדים בדברים ויגבשו הסדר טיעון. התיק נקבע לחודש פברואר 2014.

בתחילה, התעקשה התביעה ודרשה להטיל על הנאשמים קנס של בן – 30,000 ₪ ל- 60,000, הריסת המבנה באופן מיידי, ובנוסף שהנאשמים יורשעו וירשם לחובתם רישום פלילי במרשם הפלילי, תוך התחייבות שלא יעבורו עבירה מעין זו במשך 3 השנים.

עו"ד דרשן הצליח להוכיח למאשימה, מבלי להקל ראש, כי כתב האישום כנגד הנאשמים נגוע בחוסר פרופורציה לנוכח העובדה כי העבירות המיוחסות לנאשמים אינן מן החמורות, ובמהותן, מדובר בעבירות בעלות אופי "טכני", שלהבחין מאישומים פליליים אחרים, לא מתלווה אליהן אלמנט של זדון.
·עו"ד דרשן הצליח להוכיח כי הנאשמים במעשיהם, לא ביקשו לפגוע ברווחתו או בכיסו של איש וגם לא הפיקו כל רווח כלכלי. כל שביקשו הוא לממש את אפשרויות הבניה העומדות להם ע"פ הדין והתוכניות החלות על המקרקעין המשמשים אותם לצורכי מגורים, הליך אשר התעכב בשל הפורמט המוטעה בו הוגשה הבקשה להיתר מלכתחילה וההתנהלות הקלוקלת לה זכו מצד הרשות.

עוד הצליח עו"ד דרשן להוכיח למאשימה שקיים דופי בעיתוי הגשת כתב אישום. כתב אישום כנגד הנאשמים הוגש למעלה משנה לאחר תחילת הליך לקבלת היתרי הבניה והוצאת המפה הטופוגרפית. ולא ניתן להתעלם מכך שעיתוי הגשת כתב האישום נגד הנאשמים בעיצומם של הליכי הסדרת הרישוי, מהווה, הלכה למעשה, משום דיבור המאשימה בשני קולות. העבודה שנשלחו הנאשמים להוצאת מפות ותוכניות מהווה הכשר חלקי לעצם קיומם של תוספת המבנה נשוא כתב האישום.

לאחר בחינת טענותיו של עו"ד דרשן, הסכימה המאשימהלהיענות להצעתו של עו"ד אורי דרשן הכהן והוסכם בין הצדדים על קנס מופחת של 6,000 ₪ בלבד שישולם ב- 12 תשלומים, כתב האישום כלפי אחד הנאשמים ימחק ורק אחד מבני הזוג יודה ויורשע, המבנה יוותר על כנו ולא ייהרס, צו הריסה דחוי ל- 9 חודשים עם אופציה להארכת מועד עד להסדרת היתרי הרישוי, והנאשמים יתחייבו להמשיך בהליך הוצאת הרישיון ועד להוצאת היתרים כדין על ידי הרשות.

למרות חומרת המעשים, בית המשפט אישר ואימץ את ההסדר הטיעון בין המאשימה לעו"ד דרשן הכהן. ונעתר גם לבקשת עו"ד דרשן באשר לדחיית ההריסה גם בחלוף המועד שנקבע עד להסדרה והוצאת היתרי בנייה על ידי הרשות, בכפוף לבקשה להארכת מועד. בכך הסתיים ההליך נגד הנאשמים.

רצ"ב לעיון העתק כתב האישום + פרוטוקול בית משפט + הכרעת דין וגזר הדין - קרא עוד >>